轉錄自2023/6/7 工商時報
撰文者：黃齊元 藍濤亞洲總裁、台灣併購與私募股權協會創會理事長
最近有很多關於主權基金的爭議，由於台灣外匯存底已超過5,600億美元，有立委提議提撥10％成立國家主權基金，央行對此表示反對，許多學者也提出意見，正反都有。
全世界最大主權基金是挪威政府養老基金，金額高達1.3兆美元，其次是中國投資公司1.2兆美元，中東阿布達比、科威特及卡達投資局均列名全球前十大主權基金。亞洲最成功的是新加坡政府投資基金（GIC）、淡馬錫控股，分別有7,000億美元和5,000億美元。
一個國家外匯存底是財力及國力象徵，台灣外匯存底全球規模第四，屬前段班。從裡面撥一部分資金成立主權基金，技術上不是問題；央行反對理由，在於這並非央行外匯存底的目的，成立主權基金應設立專法。
台灣正在進行「再國際化」，台灣本身外交孤立，但是具有經濟跟科技實力。在全球供應鏈重組情況下，台商需積極往世界多方布局，包括印度、東南亞、墨西哥等地。大型企業鴻海、台積電有充足資源可全球布局，但許多企業沒有這方面實力，需要政府協助走出去。
另外，台灣企業正面臨科技變遷，ChatGPT帶動生成式AI風潮。未來台灣企業如何從傳統代工模式、走向以AI為中心的智慧運算模式，有很大商機、但也是挑戰，因為很多核心技術仍掌握在外國手中。透過主權基金海外投資，可以讓台灣更快速地掌握高端先進技術。
新加坡政府透過淡馬錫參股全球許多科技基金及新創公司，取得核心技術，建構和新加坡連結的資源網絡。台灣可藉由投資國外一流創投和私募股權基金，協助台商全球布局、並主動參與未來科技生態系建構。
成立主權基本質上是政治問題，關鍵在於當權者的格局，能看到未來趨勢，並善用台灣優勢，推動資源整合、國際連結。然而台灣政府缺乏膽識，主事者怕虧錢。最近淡馬錫宣布由於FTX破產，虧損2.75億美元，將對高管進行減薪，這說明不是任何投資都是賺錢的，但適度承擔風險有其必要性。
過去政府把投資交給國發基金，但國發基金投資以投資台灣為主。海外投資主要透過台杉投資進行。不論是國發基金或台杉投資，本質上仍類似創投。近年很少有國外主權基金、小額投資新創的例子。
台灣成立主權基金較佳方式是投資國外著名私募股權基金，一開始學習相關經驗，但要求其投資的案子一定要對台灣產業整合和科技發展有幫助。等學一段時間後、再自行直接投資項目。此外主權基金應和不同部會合作協作，推動資源和產業結合。
以560億美元成立主權基金，看起來很多、其實不然。政府擬撥8,000億元搞前瞻基礎建設、8,000億元購買疫苗、6,000億元買軍火，加起來金額超過一個主權基金，但民眾並未感受到明顯效益。
台灣成立主權基金最大困難，在於台積電張忠謀創辦人所說，很難找尋到合適人才，進行公正投資、不受干預。這其實是台灣制度缺陷、並非主權基金問題，透過公司治理應該可以克服。但我個人持類似張先生的悲觀看法，台灣不尊重專業、過於政治化、缺乏國際觀，永遠無法達到新加坡的境界。
台灣在外交上被孤立，唯一能在國際舞台上展現的就是實力，包括技術、經濟和金融實力。台積電是最好例子，但台積電以服務美國客戶為主，並沒有義務協助台灣打造生態鏈。
台灣的金融國家隊不是金控，而是主權基金，「Money Talks」，台灣不同於中東國家，既有錢、又有產業實力，全世界的優秀企業若想募資，台灣肯定比阿布達比或日本軟銀，更具吸引力。
台灣過去不是沒有用金錢從事外交，去年砸2億美元投資立陶宛成立基金。由於搞得太大，以至於中南美洲邦交國心理不平衡，宏都拉斯和台斷交原因即在於此。與其散彈打鳥，為何不能考慮以主權基金系統性布局？
簡而言之，主權基金成立應從戰略角度考量，不要拘泥於戰術層次。請注意「主權」（Sovereign）這個字，在台灣積極尋求全世界肯定的當下，我想不出來比主權基金更好的行銷工具。
